Первая психоаналитическая встреча
Кто мы и что мы делаемУ меня есть группа для психоаналитиков, которая называется «Есть ли жизнь после Фрейда?».
Там мы обсуждаем интересные темы нашей психоаналитической работы, сравнивая разные походы авторов — психоаналитиков. Не только Фрейдом мы живы, конечно. И вот на первой встрече группы обсуждалась тема первой встречи в психоаналитическом кабинете.
Начали, как всегда у нас, с Фрейда. Что же Фрейд говорил о начале анализа? Он написал такую работу «О начале анализа». И в ней он начал создавать то, что теперь называется сеттингом (рамками, правилами) психоанализа. Как нам регулировать свои отношения с человеком в психотерапии? Это не такой простой вопрос. Ведь чем понятнее правила, тем безопаснее отношения, и это очень важный вопрос для успешного психоанализа. Сначала правила отношений психоаналитик — пациент были обычными, как тогда было принято, как отношения отношения врача и пациента. Ведь Фрейд был врачом — неврологом. Потом стало понятно, что в психоаналитических встречах есть свои особенности (например, перенос), и что нужно создавать свои правила. Таким правило Фрейд, например, считал пробный анализ на 2 недели. Уверена, некоторые психоаналитики и сегодня так работают. Проводят 2-3 первых встречи, и только потом говорят человеку, стоит ли продолжить работу. Уверена, это правило очень хорошо работает и с другой стороны. Когда вы собираетесь в психоанализ, неплохо встретиться с аналитиком пару раз, чтобы принять решение, насколько он вам подходит.
Я, например, обычно в конце первой встречи рассказываю человеку, что я думаю о возможности дальнейших встреч и о перспективе наших дальнейших встреч, и насколько , по моему мнению, ему вообще подойдет психоанализ. Ведь направлений и школ психотерапии, кроме психоанализа еще несколько сотен! Я люблю объяснять как работает психоанализ и что происходит и что меняется во время работы. Через несколько месяцев, через год… Чего можно ждать, а чего не стоит.
А вот современные психоаналитики, в основном, американские, проводили структурированное интервью на первой встрече. Разработали даже разные виды и формы такого интервью с типичным набором вопросов. Я думаю, что в таком формате мы сразу смещаем фокус на проблемы человека, делаем из него объект для нашего исследования и поиска в нем проблем. На мой взгляд, это совсем не подходит для начала психоаналитических отношений.
На первой встрече важна спонтанность. Именно она может показать, как сложатся ваши отношения потом, и сложатся ли вообще. Понятно, что и психоаналитику, и клиенту тревожно на первой встрече. Первая встреча всегда очень волнительная. И если есть какая-то форма четкого интервью, то это может помочь снять тревогу — один задает вопросы, другой на них отвечает. Но давайте представим такую встречу во время первого свидания — дружеского или романтичного. Когда от встречи ждут узнавания, зарождения отношений и чувств, а вместо этого дают просто набор вопросов и ответов. И еще, в такой форме много неравенства. А почему бы тогда тем, кто пришел к этому психоаналитику не провести с ним интервью? Составить список вопросов и задавать по-порядку? Как тогда почувствует себя специалист?
А если мы все- таки не будем превращать друг друга в объекты для исследования и будем пытаться, начиная с первой встречи, создавать безопасность и доверие, чтобы один смог помочь другому?
